抢劫 （2015）沪一中刑终字第2460号

抢劫赌资的同样构成抢劫罪，只有行为人仅所输赌资为抢劫对象的，才一般不以抢劫罪定罪处罚。本案中，上诉人赵俊莱所抢劫的营业款包括了娱乐中心近期的营业收入，并非仅仅是赵玩电子游戏所输的钱款，不属于“仅以所输赌资为抢劫对象”这一情形。综上，赵俊莱以暴力手段劫取电子娱乐中心营业款，其行为已构成抢劫罪，辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，上诉人赵俊莱以暴力手段劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判考虑到赵有坦白情节，赃款被追缴，且赔偿被打收银员并取得谅解，从轻处罚，对赵判处有期徒刑五年，所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当，赵的上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵俊莱以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据赵俊莱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　任素

抢劫赌资的同样构成抢劫罪，只有行为人仅所输赌资为抢劫对象的，才一般不以抢劫罪定罪处罚。本案中，上诉人赵俊莱所抢劫的营业款包括了娱乐中心近期的营业收入，并非仅仅是赵玩电子游戏所输的钱款，不属于“仅以所输赌资为抢劫对象”这一情形。综上，赵俊莱以暴力手段劫取电子娱乐中心营业款，其行为已构成抢劫罪，辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，上诉人赵俊莱以暴力手段劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判考虑到赵有坦白情节，赃款被追缴，且赔偿被打收银员并取得谅解，从轻处罚，对赵判处有期徒刑五年，所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当，赵

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2460号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵俊莱，XX年XX月XX日生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区XX路XX号XX，住上海市长宁区XX路XX村XX号XX室；因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人孙毅、张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市徐汇区人民……