民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6704号

首先，李建华为证明双方存在借款事实，提供了借条予以证明并在一审庭审中详细的陈述了借款的时间、地点、款项交付过程。其次，曹丹主张李建华、曹丹之间原存在债权债务关系，本案的借条系补写用以抵销之前李建华欠其的借款。曹丹陈述2011年2月16日李建华归还其43万元，其于当天向李建华分别出具一张金额5万元的欠条、一张金额38万元的欠条，但其对为何出具两张欠条并不能作出合理的解释。再次，曹丹曾向李建华出具欠条一份并注明为补写，证明双方之间进行过结算。曹丹称2014年7月15日的5万元借条也系根据李建华的要求补写，但对为何未特别注明为补写不能作出合理的解释，且其在借条中写明了承诺还款的时间。曹丹抗辩该借条是在李建华胁迫下书写，不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明。综上分析，曹丹提供的证据不足以证明其主张的“出具本案借条是为了双方之间抵销前账”的事实。李建华要求曹丹归还借款5万元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此判决，曹丹于判决生效之日起10日内归还李建华借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务

首先，李建华为证明双方存在借款事实，提供了借条予以证明并在一审庭审中详细的陈述了借款的时间、地点、款项交付过程。其次，曹丹主张李建华、曹丹之间原存在债权债务关系，本案的借条系补写用以抵销之前李建华欠其的借款。曹丹陈述2011年2月16日李建华归还其43万元，其于当天向李建华分别出具一张金额5万元的欠条、一张金额38万元的欠条，但其对为何出具两张欠条并不能作出合理的解释。再次，曹丹曾向李建华出具欠条一份并注明为补写，证明双方之间进行过结算。曹丹称2014年7月15日的5万元借条也系根据李建华的要求补写，但对为何未特别注明为补写不能作出合理的解释，且其在借条中写明了承诺还款的时间。曹丹抗辩该借条是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6704号上诉人（原审被告）：曹丹。被上诉人（原审原告）:李建华。上诉人曹丹因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹丹上诉请求：依法发回重审或改判上诉人无须向被上诉人支付借款5……