租赁合同纠纷 （2017）京03民终6656号

2013年6月6日，电影公司与蓝驰中心签订的《房屋租赁协议书》中的租赁物包含院落、平房、附属设施，电影公司提供了土地使用权证、部分房屋的规划手续等，结合合同履行情况、相关行政部门的处理等因素，该院认为上述《房屋租赁协议书》（除无规划房屋外）是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行，另无规划部分房屋的合同无效。本案的争议在于违约问题。首先，租金（含无效部分的房屋使用费）问题。电影公司主张蓝驰中心迟延支付租金导致合同解除，按照上述合同约定蓝驰中心自2013年9月6日起至2015年3月5日期间应付租金为155万元，蓝驰中心以其不欠租金抗辩，蓝驰中心现有证据证明蓝驰中心支付了2013年9月25日25万元和2014年12月3日27.5万元。蓝驰中心又以2013年6月6日的40万元和押金20万抗辩，电影公司以40万元为2010年12月8日的《房屋租赁协议书》涉及款项抗辩，依据2013年2月20日电影公司与蓝驰中心签订的《终止〈房屋租赁协议书〉协议》相关内容，该院对电影公司该抗辩意见不予采纳，该40万元应计入本案涉案合同中。关于押金一节，经该院释明，蓝驰中心就此未提交任何相关证据，该院对蓝

2013年6月6日，电影公司与蓝驰中心签订的《房屋租赁协议书》中的租赁物包含院落、平房、附属设施，电影公司提供了土地使用权证、部分房屋的规划手续等，结合合同履行情况、相关行政部门的处理等因素，该院认为上述《房屋租赁协议书》（除无规划房屋外）是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行，另无规划部分房屋的合同无效。本案的争议在于违约问题。首先，租金（含无效部分的房屋使用费）问题。电影公司主张蓝驰中心迟延支付租金导致合同解除，按照上述合同约定蓝驰中心自2013年9月6日起至2015年3月5日期间应付租金为155万元，蓝驰中心以其不欠租金抗辩，蓝驰中心现有证据证明蓝驰中心支付了2013年9月2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6656号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。法定代表人：ＸＸ峰，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，1960年10月12日出生，北京蓝驰汽车维修中心副总经理，住北京蓝驰汽车维修中心宿舍。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。法定……