财产损害赔偿纠纷 （2014）宁民终字第4821号

本案的争议焦点为：1、陈茂辉对其诉请的树木有无相应的财产权；2、陈茂辉损失的树木的树种、数量及价格如何认定；3、陈茂辉的损失责任应如何承担。一、关于陈茂辉对其诉请的树木有无相应的财产权问题。原审法院认为，在陈茂辉与同创农林公司签订的承包协议中明确约定：“园林部的投入，由乙方承担，资金自筹，自负盈亏”，因此，陈茂辉对于其诉请的树木享有相应的财产权利，在其权利受到侵害时，可通过诉讼维护其合法权利。同创农林公司辩称其与陈茂辉之间的承包协议已经解除，但陈茂辉对此不予认可，同创农林公司亦未提供证据证明解除通知已送达陈茂辉，并且同创农林公司并未就合同解除提起过诉讼，故对于同创农林公司的该项辩解法院不予采纳。二、关于陈茂辉损失的树木的树种、数量及价格问题。陈茂辉提供了有实际施工人张学勇及致道公司工作人员李伟潇签名的证明，这些证明可以证明受损树木的树种及数量，除非有其他证据证明上述数量及树种不属实。但证明上所载明的树木的相关权益并非全部归陈茂辉享有。陈茂辉在调查笔录认可在其种植之前，涉案区域已有杨树200多棵，该200多棵杨树应予扣除，法院酌定扣除干径为20厘米、22厘米、25厘米三种规格的杨树。该2

本案的争议焦点为：1、陈茂辉对其诉请的树木有无相应的财产权；2、陈茂辉损失的树木的树种、数量及价格如何认定；3、陈茂辉的损失责任应如何承担。一、关于陈茂辉对其诉请的树木有无相应的财产权问题。原审法院认为，在陈茂辉与同创农林公司签订的承包协议中明确约定：“园林部的投入，由乙方承担，资金自筹，自负盈亏”，因此，陈茂辉对于其诉请的树木享有相应的财产权利，在其权利受到侵害时，可通过诉讼维护其合法权利。同创农林公司辩称其与陈茂辉之间的承包协议已经解除，但陈茂辉对此不予认可，同创农林公司亦未提供证据证明解除通知已送达陈茂辉，并且同创农林公司并未就合同解除提起过诉讼，故对于同创农林公司的该项辩解法院不予采纳

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4821号上诉人（原审原告）陈茂辉，男，汉族，1963年11月1日生。上诉人（原审被告）南京致道园林工程有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区常府街58号6楼，组织机构代码78714673-1。法定代表人谢浩森，南京致道园林工程有限责任公司董事长。委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京同创软件产业有限公司，住……