（2013）惠中法立行终字第29号

上诉人申请强制执行的是涉及违反城乡规划法的违法建筑物、筑物、设施等的强制拆除，行政机关有强制执行权，并不符合本案的事实。本案的违法占用耕地行为发生在龙门县龙江镇石下村西联村民小组，目前该地不属于龙门县的规划控制区域，因此不涉及违反城乡规划法的问题；原审裁定适用法律错误，《城乡规划法》规定了适用的条件是“制定和实施城乡规划，在规划区内进行活动”，规划区是指“城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域”，因此，并非所有地区都有城乡规划，实行规划控制建设，对不属于城乡规划控制区内的非法占地建设行为，只能按照《土地管理法》第83条规定申请人民法院强制执行，至今没有法律明确授权土地行政主管部门有权强制执行，原审法院不受理明显不合法。本院经审查认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，农村非法占用土地所建的违法建筑物，违反的是土地总体规划，同样涉及到乡村规划问题

上诉人申请强制执行的是涉及违反城乡规划法的违法建筑物、筑物、设施等的强制拆除，行政机关有强制执行权，并不符合本案的事实。本案的违法占用耕地行为发生在龙门县龙江镇石下村西联村民小组，目前该地不属于龙门县的规划控制区域，因此不涉及违反城乡规划法的问题；原审裁定适用法律错误，《城乡规划法》规定了适用的条件是“制定和实施城乡规划，在规划区内进行活动”，规划区是指“城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域”，因此，并非所有地区都有城乡规划，实行规划控制建设，对不属于城乡规划控制区内的非法占地建设行为，只能按照《土地管理法》第83条规定申请人民法院强制执行，至今没有法律明确授

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠中法立行终字第29号上诉人（原审申请人）：龙门县国土资源局，地址：龙门县。法定代表人：陈英，局长。被上诉人（原审被申请人）：陈学用，男，成年，住龙门县。龙门县国土资源局不服龙门县人民法院（2013）惠龙法立行非执字第9号行政裁定，向本院提出上诉。龙门县国土资源局上诉称：原审裁定认定事实不清，上诉人作出的行政处罚针对的是土地违法行为，而非违反《……