诈骗 （2021）京02刑终2号

上诉人（原审被告人）方秀伟以非法占有为目的，虚构给超市大量供货的事实，以短期赊欠货款为由，骗取他人货物后大量抛售并逃匿，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，依法应予惩处。关于方秀伟所提原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由，以及辩护人所提一审判决仅凭被害人陈述及被害人提供事后自制的供货单认定方秀伟诈骗，属于认定事实不清，证据严重不足，请二审法院依法改判的辩护意见,经查，在案有王某1、蔡某、周某、李某1的陈述及与陈述相印证的四人提供的原始记账单，足以认定方秀伟欠王某1等四人货款的事实。王某1、蔡某、周某等人的陈述足以认定方秀伟在2013年春节前后突然加量采购水果，并称向超市供货需求量增加，暂时欠款，后王某1等人向其要账时逃匿。李某2、高某2、辛某等人的证言足以认定方秀伟在2013年春节前后以低于市场价格在天津大量抛售水果。故本案认定方秀伟诈骗的事实清楚，证据确实、充分，上述方秀伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提原判量刑畸重的辩护意见，经查，方秀伟诈骗数额接近特别巨大，且损失未挽回，原判判处的刑罚与其诈骗数额相对应，量刑并无不当。故该项辩护意见不成立，

上诉人（原审被告人）方秀伟以非法占有为目的，虚构给超市大量供货的事实，以短期赊欠货款为由，骗取他人货物后大量抛售并逃匿，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，依法应予惩处。关于方秀伟所提原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由，以及辩护人所提一审判决仅凭被害人陈述及被害人提供事后自制的供货单认定方秀伟诈骗，属于认定事实不清，证据严重不足，请二审法院依法改判的辩护意见,经查，在案有王某1、蔡某、周某、李某1的陈述及与陈述相印证的四人提供的原始记账单，足以认定方秀伟欠王某1等四人货款的事实。王某1、蔡某、周某等人的陈述足以认定方秀伟在2013年春节前后突然加量采购水果，并称向超市供货需求量增加，

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终2号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）方秀伟，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，无业;因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被羁押，2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人姚东生，北京荣先荣律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人方秀伟犯诈骗罪一案，……