（2016）鲁14行终131号

三方争执的焦点有三个：一是原告是否有诉讼主体资格。二是被告庆云县人力资源和社会保障局关于向刘凤英、杨秀坤支付供养亲属抚恤金，应先向其提出申请后，其不支付或支付数额不对再提起诉讼的主张是否成立。三是山东鼎基电气有限责任公司关于社会保险费支付权已经转移到公司的主张是否成立。关于第一个争执焦点，死者苗东升是山东鼎基电气有限责任公司的工人，在工作时间因工作原因外出，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定。原告和被告庆云县人力资源和社会保障局对1至8号证据没有异议，山东鼎基电气有限责任公司虽然对工伤认定有异议，但申请工伤认定却是由公司提出的，1至8号证据是被告山东鼎基电气有限责任公司申请工伤时提供给德州市人力资源和社会保障局的，经过复议和行政诉讼，也没有改变苗东升是工伤的认定。因此，对德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字[2014]第185号认定工伤决定书，予以认定。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因此，原告有诉讼资格。其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧

三方争执的焦点有三个：一是原告是否有诉讼主体资格。二是被告庆云县人力资源和社会保障局关于向刘凤英、杨秀坤支付供养亲属抚恤金，应先向其提出申请后，其不支付或支付数额不对再提起诉讼的主张是否成立。三是山东鼎基电气有限责任公司关于社会保险费支付权已经转移到公司的主张是否成立。关于第一个争执焦点，死者苗东升是山东鼎基电气有限责任公司的工人，在工作时间因工作原因外出，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定。原告和被告庆云县人力资源和社会保障局对1至8号证据没有异议，山东鼎基电气有限责任公司虽然对工伤认定有异议，但申请工伤认定却是由公司提出的，1至8号证据是被告山东鼎基

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁14行终131号上诉人（原审第三人）山东鼎基电气有限责任公司。法定代表人苗新承，经理。委托代理人宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗英峰，（系苗东升之子）。被上诉人（原审原告）刘凤英，（系苗东升之母）。被上诉人（原审原告）杨秀坤，（系苗东升之妻）。被上诉人（原审原告）苗桂芳，（系苗东升长女）。被上诉人（原审原告）苗桂华，（系……