买卖合同纠纷 （2021）川01民终2797号

根据本院查明的事实，本案的争议焦点为：与宋海波建立买卖合同关系的相对方为蒲星个人还是九尊皇朝公司，欠付货款的金额是多少。对此，一审法院评判如下：宋海波主张与其建立买卖合同关系的相对方为蒲星个人，但根据蒲星提交的九尊皇朝公司出具的证明，欧尔曼沙发厂未进行工商登记，其与四川九尊皇朝家私有限公司即本案的第三人九尊皇朝公司系同一主体，而蒲星作为该司的法定代表人，有权代表该司对外从事经营活动，且宋海波无其他证据证明其销售对象为蒲星个人，故一审法院对蒲星抗辩其出具欠条系履行九尊皇朝公司职务的行为予以采纳。一审法院认为，与宋海波建立买卖合同关系的相对方为九尊皇朝公司，而非蒲星个人，应由该司对货款承担给付责任。蒲星并非本案适格被告。蒲星出具的欠条上虽载明了应付货款的金额，但该欠条上同时还载明“具体以货单金额为准”，由此表明该欠条所载的应付货款额并非双方的最终结算额，因此，一审法院对该欠条上所载应付货款246468元不予采信。根据宋海波和蒲星的微信聊天记录显示，宋海波表示应付货款为242010元后蒲星未对此提出异议，故一审法院认为截止2019年1月29日九尊皇朝公司欠付宋海波2018年7月—

根据本院查明的事实，本案的争议焦点为：与宋海波建立买卖合同关系的相对方为蒲星个人还是九尊皇朝公司，欠付货款的金额是多少。对此，一审法院评判如下：宋海波主张与其建立买卖合同关系的相对方为蒲星个人，但根据蒲星提交的九尊皇朝公司出具的证明，欧尔曼沙发厂未进行工商登记，其与四川九尊皇朝家私有限公司即本案的第三人九尊皇朝公司系同一主体，而蒲星作为该司的法定代表人，有权代表该司对外从事经营活动，且宋海波无其他证据证明其销售对象为蒲星个人，故一审法院对蒲星抗辩其出具欠条系履行九尊皇朝公司职务的行为予以采纳。一审法院认为，与宋海波建立买卖合同关系的相对方为九尊皇朝公司，而非蒲星个人，应由该司对货款承担给付责任

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终2797号 上诉人（原审被告）：四川九尊皇朝家私有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路179号1栋4层24号。 法定代表人：蒲星,总经理。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）:宋海波，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：贺芯茹……