（2017）吉24行终134号

一、关于案涉甲乙酮项目资产是否实际转让的问题。本院在延边炼油厂及图们江公司的破产程序中，将案涉甲乙酮项目资产认定为破产企业的破产财产，并于2012年经拍卖程序将案涉资产予以拍卖，案外人吉林利安公司经竞买已实际取得该资产。而本案中针对案涉甲乙酮项目资产的多个转让协议均签订于2012年对该资产的拍卖之前。因此，本院此前作出的司法行为对相关当事人多次签订的甲乙酮项目资产转让协议的履行并未予以认定。原审据此认定案涉多个资产转让协议并未实际履行，资产亦未实际转让，有据可查。上诉人刘泽伟主张延边利安公司已经实际取得案涉资产，没有事实和法律依据。二、关于被诉行政行为的可诉性。通常情况下，类似工商登记行政机关作出的有关行政许可的登记行为及撤销登记行为，其基础事实源于民事法律关系。登记机关依法作出的行政行为结果与基础事实具有相对应性，登记机关并无更多裁量余地。本案即是如此情形。2016年6月7日，州工商局以龙铁公司增资的甲乙酮项目资产未经法定程序出售，资产未进行交割，购买人未支付对价，龙铁公司提交虚假材料，采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记为由作出行政处罚决定，撤销了龙铁公司以甲乙酮项目资产作为增

一、关于案涉甲乙酮项目资产是否实际转让的问题。本院在延边炼油厂及图们江公司的破产程序中，将案涉甲乙酮项目资产认定为破产企业的破产财产，并于2012年经拍卖程序将案涉资产予以拍卖，案外人吉林利安公司经竞买已实际取得该资产。而本案中针对案涉甲乙酮项目资产的多个转让协议均签订于2012年对该资产的拍卖之前。因此，本院此前作出的司法行为对相关当事人多次签订的甲乙酮项目资产转让协议的履行并未予以认定。原审据此认定案涉多个资产转让协议并未实际履行，资产亦未实际转让，有据可查。上诉人刘泽伟主张延边利安公司已经实际取得案涉资产，没有事实和法律依据。二、关于被诉行政行为的可诉性。通常情况下，类似工商登记行政机关

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终134号上诉人（原审原告）刘泽伟，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人白伟，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延边朝鲜族自治州工商行政管理局，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人倪瑞俊，该局局长。委托代理人王陆军，商标监管分局副分局……