（2014）烟行终字第97号

依照《工伤保险条例》第五十五条、第五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格、被告具有作出工伤认定的主体资格和职权。关于本案被告所作具体行政行为的行政程序、事实证据、适用法律等方面的审查，一审法院总结本案当事人争议的焦点问题有三个：一、卢福仁2012年7月21日是否属于上班；二、卢福仁是否醉酒，是否适用《工伤保险条例》第十六条的规定；三、卢福仁发生交通事故时是否属于下班途中。对第一个焦点，被告在受理第三人的申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提供了部分证据材料，被告依法对原告经理及职工进行了调查，对原告提供的监控录像记录进行核查，以上能够证实卢福仁当天确实在本单位。第三人罗静提交给被告四份注明打印日期是2012年7月21日的《电子缴款凭证》和一份手写的时间为2012年7月22日的《转账记账凭证》，原告虽提出异议，但承认笔迹是卢福仁的，被告据此确认卢福仁当日工作的事实。被告依据以上证据认定卢福仁于2012年7月21日系正常去原告处上班，事实依据充分。关于第二个焦点，从原告提交的证据材料和被告的调查笔录看，可以认定卢福仁当日中午喝酒的事实，但原告没有提交卢福仁是

依照《工伤保险条例》第五十五条、第五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格、被告具有作出工伤认定的主体资格和职权。关于本案被告所作具体行政行为的行政程序、事实证据、适用法律等方面的审查，一审法院总结本案当事人争议的焦点问题有三个：一、卢福仁2012年7月21日是否属于上班；二、卢福仁是否醉酒，是否适用《工伤保险条例》第十六条的规定；三、卢福仁发生交通事故时是否属于下班途中。对第一个焦点，被告在受理第三人的申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提供了部分证据材料，被告依法对原告经理及职工进行了调查，对原告提供的监控录像记录进行核查，以上能够证实卢福仁当天确实在本单位。

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第97号上诉人（一审原告）：烟台市盛源冶金机械有限公司。住所地：烟台市福山区门楼工业园。法定代表人：王美丽，董事长。委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：李华浚。……