建设工程施工合同纠纷 （2016）粤02民终638号

艺匠公司、伍乙贝科公司之间签订的《挡土墙施工合同》以及门卫室建筑装修《合同》，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。该案争议的焦点是：一、挡土墙、门卫室及铜墙工程如何结算的问题。二、挡土墙倾倒原因如何定性及艺匠公司应否赔偿伍乙贝科公司修补损失的问题。一、关于挡土墙、门卫室及铜墙工程如何结算的问题。首先，关于挡土墙工程。双方已于2014年4月17日对挡土墙工程作了结算，包括排水沟在内，合计工程款为685035元，由艺匠公司单方制作了《工程结算单》，伍乙贝科公司庭上亦予以认可，并同意按合同约定承担5%的税款即34252元（685035元×5%），合计719287元。艺匠公司要求排水沟另计24000元，因其制作的《工程结算单》中已包含排水沟24000元，故艺匠公司要求无理，该院不予采纳。其次，关于门卫室的结算。双方合同约定二个门卫室按照1500元每平方米的单价及屋顶面积30平方米计算为45000元，外墙贴墙面6700元，艺匠公司称按照伍乙贝科公司要求进行施工，屋顶面积实际为52平方米，伍乙贝科公司予以否认，坚持按照原合同约定结算。艺匠公司于2014年5月份完成施工后，将

艺匠公司、伍乙贝科公司之间签订的《挡土墙施工合同》以及门卫室建筑装修《合同》，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。该案争议的焦点是：一、挡土墙、门卫室及铜墙工程如何结算的问题。二、挡土墙倾倒原因如何定性及艺匠公司应否赔偿伍乙贝科公司修补损失的问题。一、关于挡土墙、门卫室及铜墙工程如何结算的问题。首先，关于挡土墙工程。双方已于2014年4月17日对挡土墙工程作了结算，包括排水沟在内，合计工程款为685035元，由艺匠公司单方制作了《工程结算单》，伍乙贝科公司庭上亦予以认可，并同意按合同约定承担5%的税款即34252元（685035元×5%），合计719287元。艺匠公司要

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终638号上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市伍乙贝科新材料科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：李华山，总经理。委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：莫凡。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关市艺匠装饰有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：刘凡，经理。上诉人韶关市伍乙贝科新材料科技有限公司……