民间借贷纠纷 （2021）川01民终6063号

龚乃明未举证证明实际出借了90500元，故对该笔款项不予认定。该笔款项的实际情况为：2014年2月28日，龚乃明以现金方式替王建军向案外人杨某支付了货款65500元、以现金方式替王建军向第三人黄岗支付了利息25000元，于是王建军于2014年6月21日向龚乃明出具《借条》，2018年9月30日就90500元重新出具了《借条》。一审法院未向黄岗核实过是否存在现金支付25000元的事实。王建军辩称，关于90500元的借款，龚乃明在一审第一次庭审和第二次庭审时，做了互相矛盾的虚假陈述。事实上，王建军与龚乃明之间不存在90500元的借款事实，龚乃明没有交付过款项，龚乃明的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回龚乃明的上诉请求。原审第三人黄岗述称，同意龚乃明的上诉意见。龚乃明向一审法院提出诉讼请求，请求判令：王建军偿还龚乃明借款本金210500元，并按约定承担每月2%的逾期利息至还清时止。一审法院经审理查明认定如下事实：2018年6月24日，王建军向龚乃明出具《借条》，载明：“本人王建军于2013年8月29日借到龚乃明现金120000元，其中100000元由黄岗转账到本人指定账户（户名：杨某，

龚乃明未举证证明实际出借了90500元，故对该笔款项不予认定。该笔款项的实际情况为：2014年2月28日，龚乃明以现金方式替王建军向案外人杨某支付了货款65500元、以现金方式替王建军向第三人黄岗支付了利息25000元，于是王建军于2014年6月21日向龚乃明出具《借条》，2018年9月30日就90500元重新出具了《借条》。一审法院未向黄岗核实过是否存在现金支付25000元的事实。王建军辩称，关于90500元的借款，龚乃明在一审第一次庭审和第二次庭审时，做了互相矛盾的虚假陈述。事实上，王建军与龚乃明之间不存在90500元的借款事实，龚乃明没有交付过款项，龚乃明的上诉请求没有事实和法律依据，请

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川01民终6063号上诉人（原审原告）：龚乃明，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：贾丛华，四川恒融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1970年8月6日出生，苗族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。原审第三人：黄岗，……