企业借贷纠纷 （2017）浙01民终7242号

本案的争议焦点在于双方签订的《借款合同》是否有效。和源澄宇公司认为合同无效的理由有两点，一是三江矿业公司通过向振石控股集团有限公司（以下简称振石公司）借款再转贷给和源澄宇公司牟利；二是三江矿业公司系和源澄宇公司关联股东，存在利害关系。对于第一点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第二项规定“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”该条规定是指非金融机构法人和其他组织以向其他企业借款或者向本单位职工集资从事放贷行为谋取高利，并且借款人事先知道或者应当知道的，双方的借贷合同无效。本案中，三江矿业公司向和源澄宇公司提供借款不存在放贷牟利的情形。首先，本案借款虽来源于三江矿业公司向振石公司所借，但三江矿业公司的资金成本包括借款利息（年利率12%）及服务费，与本案的借款利息（年利率24%）相差无几，故三江矿业公司不存在牟利的情形。其次，和源澄宇公司向三江矿业公司借款经过了和源澄宇公司董事会的决议，借款用途为支付江苏银行第三季度贷款利息及缴纳矿山森林植被恢复费，也即该

本案的争议焦点在于双方签订的《借款合同》是否有效。和源澄宇公司认为合同无效的理由有两点，一是三江矿业公司通过向振石控股集团有限公司（以下简称振石公司）借款再转贷给和源澄宇公司牟利；二是三江矿业公司系和源澄宇公司关联股东，存在利害关系。对于第一点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第二项规定“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”该条规定是指非金融机构法人和其他组织以向其他企业借款或者向本单位职工集资从事放贷行为谋取高利，并且借款人事先知道或者应当知道的，双方的借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7242号上诉人（原审被告）：杭州和源澄宇矿业有限公司，住所地：杭州市富阳区新桐乡黄金湾1号第16幢。法定代表人：章文明，董事长。委托诉讼代理人：周金燕、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州三江矿业集团有限公司,住所地：杭州市西湖区转塘街道320国道凌家桥。法定代表人：蒋建荣，董事长。委托诉讼代理人：张丽莉，系该公……