民间借贷纠纷 （2017）黔27民终1973号

原告举证的银行卡取款流水仅表明该银行卡的取款情况，并不足以证明该款就是被告张湣所取且所取款项是用于偿还购房银行按揭款的事实，因二被告现已离婚，且被告张湣系二原告的子女，故本案被告张湣的自认陈述不能免除二原告的举证责任，原告举证的银行取款流水并不足已证明二被告差欠二原告67600元银行按揭款的事实存在，其诉请风险应由二原告承担。四、二原告主张被告曾春乾增学驾照时曾向二原告借款6000元用于支付驾校学费，被告曾春乾对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二原告对此未能举证，故本院对二原告主张的被告曾春乾增学驾照时曾向二原告借款6000元用于支付驾校学费的诉讼主张不予采信。、二被告乔迁新居时由原告付款7800元购买的电视机一台。二原告及被告张湣主张7800元是借款，被告曾春乾辩称该7800元是二原告对二被告的赠与。二原告主张是借贷，但未能举证，且二被告乔迁新居期间，二原告赠送电视机

原告举证的银行卡取款流水仅表明该银行卡的取款情况，并不足以证明该款就是被告张湣所取且所取款项是用于偿还购房银行按揭款的事实，因二被告现已离婚，且被告张湣系二原告的子女，故本案被告张湣的自认陈述不能免除二原告的举证责任，原告举证的银行取款流水并不足已证明二被告差欠二原告67600元银行按揭款的事实存在，其诉请风险应由二原告承担。四、二原告主张被告曾春乾增学驾照时曾向二原告借款6000元用于支付驾校学费，被告曾春乾对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1973号上诉人（原审原告）：张正有，男，汉族，1952年8月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）：蔡祖珍，女，汉族，1953年11月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务……