买卖合同纠纷 （2017）浙01民终4378号

中控公司与凯普公司之间的买卖关系真实存在且合法有效，中控公司依约履行义务后，凯普公司应当依约付款。凯普公司辩称中控公司所供货物存在质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，故该院对此不予采纳。对于诉讼时效，中控公司提供的EMS寄单和催款函，载明其分别于2014年4月14日、2015年2月14日、2017年1月19日对凯普公司进行了催讨，寄单上载明内件为催讨函且盖有速递物流的签收章。上述寄单和催款函可以视为中控公司已积极履行催讨义务，故凯普公司关于中控公司的诉请已超过诉讼时效的答辩，该院亦不予采纳。凯普公司停工，并非迟延履行支付义务的正当理由，该院对此亦不予采纳。凯普公司未按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。对于违约金，中控公司主张按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算，该院予以支持，凯普公司应于2012年3月15日前支付的29000元，违约金计算标准为五年期贷款基准年利率的1.5倍；应于2013年3月15日前支付的29000元，违约金计算标准为一至五年期贷款基本年利率的1.5倍（如实际拖欠超过五年，应按五年期贷款基准年利率的1.5倍计算）。综上，该院依据《中华人民共和国合同

中控公司与凯普公司之间的买卖关系真实存在且合法有效，中控公司依约履行义务后，凯普公司应当依约付款。凯普公司辩称中控公司所供货物存在质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，故该院对此不予采纳。对于诉讼时效，中控公司提供的EMS寄单和催款函，载明其分别于2014年4月14日、2015年2月14日、2017年1月19日对凯普公司进行了催讨，寄单上载明内件为催讨函且盖有速递物流的签收章。上述寄单和催款函可以视为中控公司已积极履行催讨义务，故凯普公司关于中控公司的诉请已超过诉讼时效的答辩，该院亦不予采纳。凯普公司停工，并非迟延履行支付义务的正当理由，该院对此亦不予采纳。凯普公司未按约履行付款义务，应当承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4378号上诉人（原审被告）：浙江兰溪凯普化学有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市兰江街道新桥路***号。法定代表人：周毅。委托代理人（特别授权代理）：丁艳，女，1961年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审原告）：浙江中控技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号。法定代表人：金建祥，董事长。委托代理人……