股权转让纠纷 （2021）兵06民终189号

张天河与任玉清在协商一致的基础上，签订内容为1800000元股权转让款的《股权转让协议》是双方当事人的合意行为，且该《股权转让协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，任玉清应当按照《股权转让协议》按期向张天河履行股权转让款给付义务，由于任玉清未按期向张天河给付股权转让款，已构成违约，任玉清应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息9000元。张天河有关应当依据年利率6％计算利息的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持，但9000元利息计算的结果在合理范围内，一审法院予以支持。因维新公司、张伟在《股权转让协议》中明确承诺对债务的连带保证责任至债务履行完毕止，故本案案涉的360000元股权转让款在维新公司、张伟连带责任保证期间内，维新公司、张伟作为保证人应当承担连带保证责任。张伟、任玉清有关受胁迫签订《股权转让协议》的辩解理由，因张伟、任玉清未提交受胁迫的相关证据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决：一、任玉清于本判决生效之日起十日内向张天河给付股权转让款360000元，并赔偿利息损失9000元，合计3

张天河与任玉清在协商一致的基础上，签订内容为1800000元股权转让款的《股权转让协议》是双方当事人的合意行为，且该《股权转让协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，任玉清应当按照《股权转让协议》按期向张天河履行股权转让款给付义务，由于任玉清未按期向张天河给付股权转让款，已构成违约，任玉清应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息9000元。张天河有关应当依据年利率6％计算利息的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持，但9000元利息计算的结果在合理范围内，一审法院予以支持。因维新公司、张伟在《股权转让协议》中明确承诺对债务的连带保证责任至债务履行完毕止，故本案案涉的360000元股权转

.btn_margin { margin: 0 10px; } .fontColor { color: Red; } .grayColor { color: #878787; } li { display: block; } .style1 { color: Red; font-size: 13px; padding-right: 10px; font-family: 新宋体; }.format_……