买卖合同纠纷 （2016）川01民终6833号

鑫淼公司与纵横公司签订的《合作协议》、《独家战略合作框架协议》。是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。鑫淼公司依约向纵横公司支付保证金共计70万元，纵横公司不持异议，原审法院予以确认。根据双方约定，纵横公司应于2014年12月29日凭保证金收据向鑫淼公司退还全部保证金。一审庭审中，鑫淼公司举示了纵横公司出具的《收据》收据联一张，及《收款收据》交款人联两张。纵横公司虽质证认为两张《收款收据》不真实，且提出对加盖的纵横公司公章真伪进行鉴定，但一审法院认为该两张《收款收据》既有公司印章，也有公司法定代表人韩磊的签字，因此，纵横公司否认《收款收据》真实性的理由不足。一审法院认为《收款收据》具有证据的三性，是鑫淼公司与纵横公司之间支付款项的直接证据。因此，根据双方约定，应当以《收据》和《收款收据》作为纵横公司向鑫淼公司退还保证金的凭据。对于双方争议的保证金是否全额退还的问题。一审法院认为，第一，2014年12月26日，鑫淼公司股东盛镜羽收到纵横公司转款30万元，盛镜羽即将该款向鑫淼公司法定代表人张建之妻转款30万元，为证明属于归还保证金，纵横公司举示了2014年

鑫淼公司与纵横公司签订的《合作协议》、《独家战略合作框架协议》。是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。鑫淼公司依约向纵横公司支付保证金共计70万元，纵横公司不持异议，原审法院予以确认。根据双方约定，纵横公司应于2014年12月29日凭保证金收据向鑫淼公司退还全部保证金。一审庭审中，鑫淼公司举示了纵横公司出具的《收据》收据联一张，及《收款收据》交款人联两张。纵横公司虽质证认为两张《收款收据》不真实，且提出对加盖的纵横公司公章真伪进行鉴定，但一审法院认为该两张《收款收据》既有公司印章，也有公司法定代表人韩磊的签字，因此，纵横公司否认《收款收据》真实性的理由不足。一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6833号上诉人（原审被告）：成都前沿纵横商贸有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街**号*层附***号。法定代表人：韩磊。上诉人（原审被告）：韩磊，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省彭州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都鑫淼鸿福商贸有限公司。住所地：成都市青羊区大安西路……