环境污染责任纠纷 （2016）湘10民终186号

本案的主要焦点问题是：胡灶干、胡久玉诉讼主体是否合法；胡灶干、胡久玉要求胡承华、周文军赔偿42，840元损失，恢复原状及承担60天的误工损失请求是否支持的问题。根据庭审查明的情况，胡承华、周文军承包经营的龙潭电站具有独立的法人资格，且胡灶干、胡久玉所诉承包地被污染系发生胡承华、周文军承包经营电站之前，为了查明案件事实，电站应作为诉讼主体参与诉讼，经庭审释明后，胡灶干、胡久玉不同意追加电站为诉讼当事人；另经对胡灶干、胡久玉被污染责任田土进行实际勘查，无法核实胡灶干、胡久玉所诉责任田土具体位置及面积。且胡承华、周文军在承包经营期间将原电站水渠进行了扩建，将水轮发电机由承包前的二台共计250KW升级改造为三台共计1140KW，大大增加了泄洪能力，且胡灶干、胡久玉要求胡承华、周文军赔偿损失，停止侵害、恢复原状的请求，缺乏充分证据，不予支持；对胡承华提出的要求驳回胡灶干、胡久玉诉讼请求的意见，予以采纳。周文军经送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四

本案的主要焦点问题是：胡灶干、胡久玉诉讼主体是否合法；胡灶干、胡久玉要求胡承华、周文军赔偿42，840元损失，恢复原状及承担60天的误工损失请求是否支持的问题。根据庭审查明的情况，胡承华、周文军承包经营的龙潭电站具有独立的法人资格，且胡灶干、胡久玉所诉承包地被污染系发生胡承华、周文军承包经营电站之前，为了查明案件事实，电站应作为诉讼主体参与诉讼，经庭审释明后，胡灶干、胡久玉不同意追加电站为诉讼当事人；另经对胡灶干、胡久玉被污染责任田土进行实际勘查，无法核实胡灶干、胡久玉所诉责任田土具体位置及面积。且胡承华、周文军在承包经营期间将原电站水渠进行了扩建，将水轮发电机由承包前的二台共计250KW升级

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终186号上诉人（原审原告）胡灶干。上诉人（原审原告）胡久玉。被上诉人（原审被告）胡承华。委托代理人曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周文军，男。委托代理人胡承华，男。上诉人胡灶干、胡久玉因与被上诉人胡承华、周文军环境污染责任纠一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院……