租赁合同纠纷 （2018）桂0602民初2371号
裁判要旨
一、关于本案是否为民事案件受理范围。 被告辩称，原告请求支付占道费的行为是一个具体行政行为，属于行政法律关系，依法应驳回原告的起诉。 经查，原告系行政机关，且其提起民事诉讼的请求权基础为因租赁合同产生的纠纷，则本案属于民事案件受理范围。 被告的上述辩称，不予采信。 二、关于占道费的问题。 本案中，1994年10月22日，防城港市建设局与防城港市工商行政管理局签订《临时使用海珍路协议书》。 1999年7月30日，防城港市城市建设管理监察大队与防城港市市场开发服务中心签订《临时使用海珍路协议书》，即对临时使用海珍路至2008年12月31日止。 之后，双方未再签订合同，但防城港市市场开发服务中心继续使用海珍路，并交纳租金至2013年（交纳20万元）。 原告以2015年12月25日，防城港市审计局作出《审计报告》及防审决【2015】1号《防城港市审计局关于防城港市市政管理局2012年1月至2013年6月余文海通知任期经济责任的审计决定》为由请求被告支付剩余租金，而被告认为涉案地段非支路，且要求仍按照《临时使用海珍路协议书》中约定的标准支付租金。 但2018年3月14日，防城港市审计局作出《防
摘要
防城港市市政管理局与防城港市市场开发服务中心租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0602民初2371号 原告：防城港市市政管理局，住所地广西防城港市港口区中华路**。 法定代表人：包家友，局长。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被告：防城港市市场开发服务中心，，住所地：广西防城港市港口区东兴大道采珠市场** 法定代表人：黄乃波，主任。 委托诉讼代理人：李佳潞，广西精一律师事务所律师……