侵害其他著作财产权纠纷 （2019）粤06民终8564号

索隆公司的委托诉讼代理人于庭审中明确了索隆公司主张其诉请保护的作品类型以及欢唱公司所侵犯的著作权内容，诉讼请求已经具体明确，欢唱公司答辩所称“索隆公司诉请事实事由不明确”，不符合事实。关于索隆公司诉请保护的作品。经一审法院审查，索隆公司诉请保护的MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，由歌手和演员演绎并制作成具有一定故事情节的画面，其中特定音乐、歌词、画面等组成了较为有机统一的视听整体，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，不是机械制作的产物，应认定为著作权法第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于索隆公司的诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。索隆公司提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人是天某盛世公司，索隆公司以作品《如果你真的爱我》及其作品登记证书号调取了作品《如果你真的爱我》的光盘，作品《

索隆公司的委托诉讼代理人于庭审中明确了索隆公司主张其诉请保护的作品类型以及欢唱公司所侵犯的著作权内容，诉讼请求已经具体明确，欢唱公司答辩所称“索隆公司诉请事实事由不明确”，不符合事实。关于索隆公司诉请保护的作品。经一审法院审查，索隆公司诉请保护的MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，由歌手和演员演绎并制作成具有一定故事情节的画面，其中特定音乐、歌词、画面等组成了较为有机统一的视听整体，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，不是机械制作的产物，应认定为著作权法第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于索隆公司的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8564号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有……