买卖合同纠纷 （2017）川01民终8706号

华阳公司辩称印章号为5137230000583的印章不是该公司的印章，该公司仅有一枚印章号为5137230000588的印章，从而认为《预拌（商品）混凝土供应合同》并非该公司订立的，不是其真实意思表示。但从本案查明的事实足以认定，在“犀池大厦”的建设工程中，华阳公司既使用了尾号为“583”的印章也使用了尾号为“588”的印章。对华阳公司关于印章号为5137230000583的印章不是该公司印章的意见，不予采信。本案中，《预拌（商品）混凝土供应合同》上加盖了华阳公司使用的印章，且华阳公司未能提供订立合同不是其真实意思表示的其他证据，故确认该合同的订立是华阳公司的真实意思表示。关于华阳公司是否应当向中成公司支付商砼款及支付金额。中成公司与华阳公司采用合同书形式订立了商品混凝土买卖合同，并倒签了合同成立时间。华阳公司以合同书的形式成为本案商品混凝土买卖合同相对人，具有在“犀池大厦”项目施工中商品混凝土买卖合同买受人的全部权利义务。且《预拌（商品）混凝土供应合同》真实、合法、有效，不违反法律、法规的强制性规定，故合同双方均应按约履行。中成公司按约履行了交付商砼的义务，华阳公司也应承担支付合同价

华阳公司辩称印章号为5137230000583的印章不是该公司的印章，该公司仅有一枚印章号为5137230000588的印章，从而认为《预拌（商品）混凝土供应合同》并非该公司订立的，不是其真实意思表示。但从本案查明的事实足以认定，在“犀池大厦”的建设工程中，华阳公司既使用了尾号为“583”的印章也使用了尾号为“588”的印章。对华阳公司关于印章号为5137230000583的印章不是该公司印章的意见，不予采信。本案中，《预拌（商品）混凝土供应合同》上加盖了华阳公司使用的印章，且华阳公司未能提供订立合同不是其真实意思表示的其他证据，故确认该合同的订立是华阳公司的真实意思表示。关于华阳公司是否应当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8706号上诉人（原审被告）：平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市平昌县江口镇新华街西段255号。法定代表人：周作洪，董事长。委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川中成混凝土有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇双凤村八组。法定代表人：李维明，董事长。委托诉讼代理人：姜树成，四川致高……