（2015）州民终字第20号

原、被告双方在签订集资房转让协议时，该房屋尚未开工建设，被告方并未实际取得该房屋的所有权。而且是仅有购买该房屋的资格，取得了购房指标，因此，原、被告双方签订的转让房屋协议虽名为房屋转让，实际上是被告方将自己的购房指标转让给了原告方，原告据此则取得了购买该房屋的资格，对该房屋享有可期待的物权。由此可见，原被告双方签订的转让协议内容真实，是双方当事人的真实意思表示，且原被告双方均实际履行了协议。原告方实际未能得到该集资房，是因第三方（开发商）的过错造成的，且第三方（开发商）基于自己的过错行为向原告退还了首付款13万元并给予了91115元的赔偿，弥补了原告方的损失，故原告提出的由被告返还转让费的主张于法无据，亦有悖公平，诚实信用原则，本院不予支持，据此依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告承担。上诉人袁志忠上诉称，1、原判决在事实清楚、证据充分的前提下，对案件定性错误；2、原判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》而不应当适用公平、诚实信用等原则；3、原判决未

原、被告双方在签订集资房转让协议时，该房屋尚未开工建设，被告方并未实际取得该房屋的所有权。而且是仅有购买该房屋的资格，取得了购房指标，因此，原、被告双方签订的转让房屋协议虽名为房屋转让，实际上是被告方将自己的购房指标转让给了原告方，原告据此则取得了购买该房屋的资格，对该房屋享有可期待的物权。由此可见，原被告双方签订的转让协议内容真实，是双方当事人的真实意思表示，且原被告双方均实际履行了协议。原告方实际未能得到该集资房，是因第三方（开发商）的过错造成的，且第三方（开发商）基于自己的过错行为向原告退还了首付款13万元并给予了91115元的赔偿，弥补了原告方的损失，故原告提出的由被告返还转让费的主张

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民终字第20号上诉人（原审原告）袁志忠，男，汉族，1974年8月2日出生，甘肃临潭县人，住临潭县。被上诉人（原审被告）党代，男，藏族，1960年8月15日出生，甘肃夏河县人，住夏河县。上诉人袁志忠因合同纠纷一案，不服夏河县人民法院（2014）夏民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事……