民间借贷纠纷 （2017）黔03民终4815号

本案争议的焦点有三：一是李华与孙华芬、何本荣借款是否约定有利息；二是何本荣是否应对李华的借款承担连带清偿责任；三是孙华芬分别于2015年11月18日转账30万元、2015年11月26日转账20万元给田小平的个人账户是归还给本案李华的借款还是支付给田小平、高阳等人的借款利息的问题。焦点一、李华举证的银行转账凭证，足以证明李华与孙华芬、何本荣间存在民间借贷法律关系。根据转账凭证，认定借款本金为60万元的事实，但因李华未举证证明双方约定有利息，因此对李华主张的借款利息问题不予支持。焦点二、何本荣是否应承担连带清偿责任的问题，李华出具了案外人田小平的证人证言，证明本案的实际借款人为何本荣，孙华芬、何本荣作为应当出庭才能查清案件事实的当事人，经一审法院两次传票传唤及责令其本人出庭的通知书送达后该二人仍未到庭，其代理人在第二次庭审过程中对该笔借款的真实性无异议，因此，认定孙华芬、何本荣对李华主张的借款应承担连带清偿责任。焦点三、孙华芬分别于2015年11月18日转账30万元、2015年11月26日转账20万元给田小平的个人账户是归还给李华的本金还是支付给案外人田小平、高阳等人的借款利息的问题，孙华

本案争议的焦点有三：一是李华与孙华芬、何本荣借款是否约定有利息；二是何本荣是否应对李华的借款承担连带清偿责任；三是孙华芬分别于2015年11月18日转账30万元、2015年11月26日转账20万元给田小平的个人账户是归还给本案李华的借款还是支付给田小平、高阳等人的借款利息的问题。焦点一、李华举证的银行转账凭证，足以证明李华与孙华芬、何本荣间存在民间借贷法律关系。根据转账凭证，认定借款本金为60万元的事实，但因李华未举证证明双方约定有利息，因此对李华主张的借款利息问题不予支持。焦点二、何本荣是否应承担连带清偿责任的问题，李华出具了案外人田小平的证人证言，证明本案的实际借款人为何本荣，孙华芬、何本

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4815号上诉人（原审被告）：孙华芬，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何本荣，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，女，19……