借款合同纠纷 （2019）冀09民终7067号

孙霞不承担还款责任属于认定事实不清，应予纠正。二、孙霞签订的005号借款合司、《抵押合同》（编号为：沧州中合抵字201311第005号，下称“005号担保合同”均合法有效，孙霞应承担还款责任，且上诉人对案涉抵押物享有优先受偿权。原审法院认定上述合同对孙霞不发生法律效力、上诉人不享有抵押权属于事实认定错误，应予改正。三、原审法院认定损失与事实不符，应于纠正。原审法院认定超过24%年利率的利息不予支持属于认定错误。原审法院认定律师代理费数额错误。四、原审法院适用法律错误、应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请贵院在查明案件事实的前提下，依法改判或发回重审，保障公平公正，维护上诉人的合法权益。孙霞答辩称，1.一审中鉴定机构的鉴定报告已经生效，应当具有法律效力，在一审中，原审法院对于鉴定报告组织了各方当事人进行过质证，上诉人就鉴定报告的真实性并未提出异议，也未在期限内就鉴定报告相关内容提出意见或者再次鉴定的申请。所以鉴定报告已经生效，根据鉴定报告中的鉴定结论、相关借款合同、抵押合同中的“孙霞”均费孙霞本人签署，也非孙霞本人的捺印，故相关借款合同、抵押合同对孙霞本人均不具有

孙霞不承担还款责任属于认定事实不清，应予纠正。二、孙霞签订的005号借款合司、《抵押合同》（编号为：沧州中合抵字201311第005号，下称“005号担保合同”均合法有效，孙霞应承担还款责任，且上诉人对案涉抵押物享有优先受偿权。原审法院认定上述合同对孙霞不发生法律效力、上诉人不享有抵押权属于事实认定错误，应予改正。三、原审法院认定损失与事实不符，应于纠正。原审法院认定超过24%年利率的利息不予支持属于认定错误。原审法院认定律师代理费数额错误。四、原审法院适用法律错误、应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请贵院在查明案件事实的前提下，依法改判或发回重审，保障公平公正，维护上

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7067号上诉人（原审原告）：沧州市中合小额贷款股份有限公司。法定代表人：吕向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900070826879K。委托代理人：孔胜肖、冯梦军，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福增，男，汉族，1971年10月28日生，住河北省黄骅市。委托代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被上诉人……