民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第196号

本案当事人争执焦点有三：一、胡翩翩提供的由施永泮出具的借条的证明力问题；二、如本案民间借贷关系成立，那么尚欠的借款金额为多少；三、如本案民间借贷关系成立，施永泮、楼红梅是否均应承担民事责任，各自的责任金额为多少？关于第一个问题，该院认为，基于胡翩翩提供的银行凭证能够证明其在2012年3月19日前汇款给楼红梅和远泰公司共计614万元款项，及胡翩翩与施永泮、楼红梅均认可胡翩翩与远泰公司之间有买卖业务往来的事实，该院认定该两份借条项下的金额系胡翩翩与施永泮双方对之前的借款及货款债务经结算后所得的实有欠款金额，故对该份借条的内容真实性与证明力予以认定。关于第二个问题，因双方对支付利息未作约定，故本案借款视为无息借款。至2012年3月19日止，胡翩翩与施永泮经结算确认，尚欠欠款金额总共为710万元。此后胡翩翩又有共计160.4万元款项汇入远泰公司，两项合计金额为870.4万元。而施永泮、楼红梅自2012年3月20日起汇给胡翩翩款项共计为379.651万元，两项相减后余额为490.749万元，该金额应为尚欠的借款数额。关于第三个问题，该院认为，1、因施永泮自愿向胡翩翩出具涉案二份借条的行为，表示其

本案当事人争执焦点有三：一、胡翩翩提供的由施永泮出具的借条的证明力问题；二、如本案民间借贷关系成立，那么尚欠的借款金额为多少；三、如本案民间借贷关系成立，施永泮、楼红梅是否均应承担民事责任，各自的责任金额为多少？关于第一个问题，该院认为，基于胡翩翩提供的银行凭证能够证明其在2012年3月19日前汇款给楼红梅和远泰公司共计614万元款项，及胡翩翩与施永泮、楼红梅均认可胡翩翩与远泰公司之间有买卖业务往来的事实，该院认定该两份借条项下的金额系胡翩翩与施永泮双方对之前的借款及货款债务经结算后所得的实有欠款金额，故对该份借条的内容真实性与证明力予以认定。关于第二个问题，因双方对支付利息未作约定，故本案借

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第196号上诉人（原审被告）：楼红梅。委托代理人：陈捷。被上诉人（原审原告）：胡翩翩。委托代理人：陈绍辉。原审被告：施永泮。上诉人楼红梅为与被上诉人胡翩翩、原审被告施永泮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理……