追偿权纠纷 （2015）潍民一终字第1438号

东宇公司与晨鸣公司之间的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。晨鸣公司作为股权出卖方，应对股权承担瑕疵担保责任。东宇公司、晨鸣公司在股权转让前确定债权债务时，未提及对案外人李涛的工伤待遇赔偿事宜，但该赔偿款是股权转让之前即已发生的债务，依据合同约定，该债务应由晨鸣公司负担。东宇公司作为新股东，代公司支付工伤待遇赔偿款及诉讼费共98530元后，依据股权转让合同的约定，向晨鸣公司追偿上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。晨鸣公司辩称东宇公司主体不适格，无相关依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：晨鸣公司支付东宇公司98530元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由晨鸣公司负担。宣判后，晨鸣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案外人李涛的工伤赔偿金应由菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司负担，被上诉人代为履

东宇公司与晨鸣公司之间的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。晨鸣公司作为股权出卖方，应对股权承担瑕疵担保责任。东宇公司、晨鸣公司在股权转让前确定债权债务时，未提及对案外人李涛的工伤待遇赔偿事宜，但该赔偿款是股权转让之前即已发生的债务，依据合同约定，该债务应由晨鸣公司负担。东宇公司作为新股东，代公司支付工伤待遇赔偿款及诉讼费共98530元后，依据股权转让合同的约定，向晨鸣公司追偿上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。晨鸣公司辩称东宇公司主体不适格，无相关依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1438号上诉人（原审被告）山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街595号。法定代表人陈洪国，董事长。委托代理人潘广源，该公司职工。被上诉人（原审原告）寿光市东宇鸿翔木业有限公司，住所地：寿光市东城工业园富士街678号。法定代表人孙冠军，董事长。委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（……