生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）浙03民终5066号

曾羊子可以向宝霞公司直接主张权利，也应追加奕彩公司为被告。三、原判适用法律错误。人身损害赔偿司法解释第六条规定的是违反安全保障义务的责任。违反安全保障义务的主体系住宿、餐饮、娱乐等对外经营的特定主体，其经营场所系对外开放的。而宝霞公司的厂房是封闭的，未经允许他人不能进入，原判适用法律错误。四、原判按城镇标准计算残疾赔偿金错误。曾羊子系农村户口，且无直接证据证明其在城镇生活、工作满一年以上，故本案残疾赔偿金应按农村标准计算。五、即使宝霞公司应承担责任，原判认定责任比例过高。1.原判认为宝霞公司未采取必要措施防止危害发生与事实不符。宝霞公司在事发处贴有警示标识及安装护栏，曾羊子在视野开阔、光线充足的情况下摔落自身过错较大，应承担主要责任。2.奕彩公司作为用人单位未向首次送货的曾羊子说明注意事项，告知其除执行工作内容外未经宝霞公司同意不得在与工作无关的地点随意走动，也存在过错，应承担责任。曾羊子辩称，一、原判认定事实清楚。曾羊子系按宝霞公司的要求搬运货物至指定地点。搬运货物系持续行为，跌落发生在搬货过程中与曾羊子的诉状陈述并无矛盾。事发地点无照明、无护栏、无任何警示标志，宝霞公司也未向曾羊子

曾羊子可以向宝霞公司直接主张权利，也应追加奕彩公司为被告。三、原判适用法律错误。人身损害赔偿司法解释第六条规定的是违反安全保障义务的责任。违反安全保障义务的主体系住宿、餐饮、娱乐等对外经营的特定主体，其经营场所系对外开放的。而宝霞公司的厂房是封闭的，未经允许他人不能进入，原判适用法律错误。四、原判按城镇标准计算残疾赔偿金错误。曾羊子系农村户口，且无直接证据证明其在城镇生活、工作满一年以上，故本案残疾赔偿金应按农村标准计算。五、即使宝霞公司应承担责任，原判认定责任比例过高。1.原判认为宝霞公司未采取必要措施防止危害发生与事实不符。宝霞公司在事发处贴有警示标识及安装护栏，曾羊子在视野开阔、光线充足

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5066号上诉人（原审被告）：温州市宝霞鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强高科技产业园区天中路1888号辅助楼2楼、3楼、4楼。统一社会信用代码：91330303792080343R。法定代表人：胡建敏。委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾羊子，男，1989年7月28日出生，汉族，住……