买卖合同纠纷 （2016）辽05民终1523号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，侯宏霞仅提供歪头山储运站过磅单及案外人柴某的证明向姜明章、任传伟主张给付货款1.84233万元，因上述两项证据不能证明姜明章、任传伟欠付货款1.84233万元的事实。综上所述，对侯宏霞的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回侯宏霞的诉讼请求。案件受理费261元，由侯宏霞负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，侯宏霞主张姜明章应给付货款的旧枕木仍存放在柴某处。本院认为：侯宏霞并无证据证明其与姜明章之间就买卖废旧枕木的数量达成约定，因姜明章表示2015年9月11日并未要求侯宏霞供货，对2015年9月11日的枕木也未同意接收。故侯宏霞在姜明章未在场的前提下，与任传伟将货存放在他人处，现要求姜明章支付相应货款缺乏事实和法律依据。一审判决以侯宏霞证据不足驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二百六十一元，由上诉人侯宏霞负担。本判决为终审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，侯宏霞仅提供歪头山储运站过磅单及案外人柴某的证明向姜明章、任传伟主张给付货款1.84233万元，因上述两项证据不能证明姜明章、任传伟欠付货款1.84233万元的事实。综上所述，对侯宏霞的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回侯宏霞的诉讼请求。案件受理费261元，由侯宏霞负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，侯宏霞主张姜明章应给付货款的旧枕木仍存放在柴某处。本院认为：侯宏霞并无证据证明其与姜明章之间就买卖废旧枕木的数量达成约定，因姜明章表示2015年9月11日并未要求侯宏霞供货，对

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1523号上诉人（原审原告）：侯宏霞，女，汉族，1963年7月16日出生，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张继田，系侯宏霞丈夫。委托诉讼代理人：马倩，辽宁怀众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜明章，男，汉族，1952年3月12日出生，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……