加工合同纠纷 （2021）苏09民终283号

“双方对涉案加工产品的验收方法为川苏公司验收。”系认定事实不清、错误。理由：(一)原审法院将“验收责任”与“验收方法”两个概念混淆。本案中川苏公司应该承担加工产品的验收责任，但是验收方法并非川苏公司自己进行验收，而是由客户苏州领裕电子科技有限公司（以下简称领裕公司）检验。2017年7月31日，星期一，10：41，客户领裕公司员工李伟发送给川苏公司员工龙为敏以及康某公司经理李某的一份邮件，内容为：领裕公司CNC委外BSR903给川苏公司生产的合作模式。该合作模式文件第6、7、8条分别规定：由领裕公司CNC负责产品IQC抽检尺寸，抽检尺寸不合格退给川苏公司，由川苏公司安排人员重工，抽检合格交领裕公司CNC仓库安排入库；由领裕公司CNC负责PMC安排全检外观，川苏公司驻厂人员跟进，全检外观不良品退给川苏公司，OK品转CCD全检：由领裕公司CNC负责PMC安排CCD全检，川苏公司驻厂人员跟进，NG品退给川苏公司，OK品领裕公司CNC安排下工序生产。这是本案加工订单合作的基本合作模式，亦是本案的基础事实。可见，产品检验是由客户领裕公司负责，川苏公司只负责将康某公司加工完成的产品交付给领裕公司检验

“双方对涉案加工产品的验收方法为川苏公司验收。”系认定事实不清、错误。理由：(一)原审法院将“验收责任”与“验收方法”两个概念混淆。本案中川苏公司应该承担加工产品的验收责任，但是验收方法并非川苏公司自己进行验收，而是由客户苏州领裕电子科技有限公司（以下简称领裕公司）检验。2017年7月31日，星期一，10：41，客户领裕公司员工李伟发送给川苏公司员工龙为敏以及康某公司经理李某的一份邮件，内容为：领裕公司CNC委外BSR903给川苏公司生产的合作模式。该合作模式文件第6、7、8条分别规定：由领裕公司CNC负责产品IQC抽检尺寸，抽检尺寸不合格退给川苏公司，由川苏公司安排人员重工，抽检合格交领裕公

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终283号上诉人（原审被告）：苏州川苏精密五金有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区迎湖村迎湖路21号1号房。法定代表人：李代华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙为敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王士权，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏康宝触控科技有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区北京路。法定代表人：张新贵，该……