（2015）大行终字第351号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从被上诉人提供的证据看，足以认定上诉人卞效生和原审第三人何召峰实施了故意伤害他人身体的违法行为，被上诉人据此对上诉人卞效生和原审第三人何召峰分别作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项之规定，“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”。从现有证据看，证人张某与各方当事人之间均无利害关系，故其证人证言较当事人的陈述具有优先效力。因此，被上诉人根据其证言所述事实，结合其他证据，认定原审第三人何茂成违法事实不成立，并对其作出不予行政处罚决定，亦无不妥。至于上诉人所提该证人不是现场证人的主张，因其并未提供相应证据加以证明，故缺乏事实根据，本院不予支持。至于上诉人所提被上诉人未履行伤情鉴定程序违法一节。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从被上诉人提供的证据看，足以认定上诉人卞效生和原审第三人何召峰实施了故意伤害他人身体的违法行为，被上诉人据此对上诉人卞效生和原审第三人何召峰分别作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项之规定，“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”。从

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第351号上诉人（原审原告）卞效生。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。法定代表人曲波，分局局长。委托代理人孙宇，分局工作人员。委托代理人马裕鑫，分局工作人员。原审第三人何茂成。原审第三人何召峰。上诉人卞效生因治安行政处罚一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中行初字第5号行政判决，向本院提起上……