（2017）苏13行终11号

根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》和《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》相关规定，招用临时工需报请当地劳动部门统一安排或审批，才可计算工龄。1988年4月23日原告与沭阳县轧花厂在沭阳县劳动服务公司的见证下签订的《（集体计划内）劳动合同制工人合同书》上显示，原告经原沭阳县劳动局（主管部门）批准，于1985年12月28日录用为沭阳县轧花厂劳动合同制工人。原告虽述称其在1985年12月28日被录用为沭阳县轧花厂劳动合同制工人之前，自1972年8月开始在沭阳县轧花厂从事临时工工作，但原告未能提交证据证明其从事临时工工作系经有权部门批准或统一安排，故1972年8月不能认定为原告计算工龄的参加工作时间。至于原告称其档案中的档案材料不全，工人花名册、因公负伤的材料被人为抽走，亦未能提供相关证据予以证明，故对原告上述意见亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张道良要求被告将其参加工作时间变更为1972年8月，并为其办理企业职工养老保险手续的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张道良负担。上诉人张道良上诉称，其提供的沭阳县劳

根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》和《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》相关规定，招用临时工需报请当地劳动部门统一安排或审批，才可计算工龄。1988年4月23日原告与沭阳县轧花厂在沭阳县劳动服务公司的见证下签订的《（集体计划内）劳动合同制工人合同书》上显示，原告经原沭阳县劳动局（主管部门）批准，于1985年12月28日录用为沭阳县轧花厂劳动合同制工人。原告虽述称其在1985年12月28日被录用为沭阳县轧花厂劳动合同制工人之前，自1972年8月开始在沭阳县轧花厂从事临时工工作，但原告未能提交证据证明其从事临时工工作系经有权部门批准或统一安排，故1972

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终11号上诉人（原审原告）张道良。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局,住所地江苏省沭阳县台州南路1号。法定代表人胡捷，该局局长。出庭负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人葛志田，该局工作人员。上诉人张道良因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）退休审批一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初11……