合伙协议纠纷 （2015）邵中民一终字第498号

本案属合伙协议纠纷。王永清提出的第一项诉讼请求要求文建国继续履行《分伙协议》，即是指要求文建国偿还投资款，与第二项、第三项诉讼请求相重合，因此，当事人争议的主要焦点是：1、文建国是否构成违约；2、文建国是否还有“投资余款”应当返还给王永清。王永清、文建国签订的《分伙协议》，是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律规定，属有效合同，双方当事人签订《分伙协议》的目的是解除合伙关系，在签订协议后，双方已实际按照协议的约定分别经营邵阳市北塔区某甲家具销售部和邵阳市北塔区某乙生活馆，签订协议的主要目的已经实现。由于王永清、文建国签订《分伙协议》时，未对合伙财产进行清算，双方的债权债务约定不明确，在发生争议时，又不能协商一致，故应当根据会计师事务所的鉴定结论确定双方分伙时的财务状况。根据《分伙协议》第四条和第六条的内容分析，可以认定为在分伙时对双方的财务账目进行估算后认为文建国应当返还给王永清的投资款超过20万元，对于20万元部分，双方约定了还款期限和逾期还款的违约责任（即协议的第四条），文建国未按约定履行还款义务，构成违约，对于王永清提出的要求文建国归还欠款20万元，并自2012年4月1日起按月

本案属合伙协议纠纷。王永清提出的第一项诉讼请求要求文建国继续履行《分伙协议》，即是指要求文建国偿还投资款，与第二项、第三项诉讼请求相重合，因此，当事人争议的主要焦点是：1、文建国是否构成违约；2、文建国是否还有“投资余款”应当返还给王永清。王永清、文建国签订的《分伙协议》，是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律规定，属有效合同，双方当事人签订《分伙协议》的目的是解除合伙关系，在签订协议后，双方已实际按照协议的约定分别经营邵阳市北塔区某甲家具销售部和邵阳市北塔区某乙生活馆，签订协议的主要目的已经实现。由于王永清、文建国签订《分伙协议》时，未对合伙财产进行清算，双方的债权债务约定不明确，在发生争

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第498号上诉人（原审原告）王永清。上诉人（原审被告）文建国。委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。上诉人王永清与上诉人文建国合伙协议纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年五月八日作出的（2014）北民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。双方……