民间借贷纠纷 （2017）川04民终152号

自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然张安彬承认其向彭昌富出具了借条，但主张该借款并未实际产生，因此，彭昌富仍应对借款的资金来源、借款的实际发放承担举证责任。彭昌富未能提供证据予以证明其主张的借款已经实际交付，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院对其主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回彭昌富的诉讼请求。上诉人彭昌富不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对证据采信有误，举证责任分配不当，适用法律错误。彭昌富以现金的方式向张安彬发放的借款，并非与赌博相关联，彭昌富就发放借款的事实完成了举证责任。张安彬主张借条是在赌博的过程中强迫书写，应当提供证据证明自己受到彭昌富的胁迫，否则，应当承担举证不能的后果。一审法院应当综合交易方式、交易习惯等因素，判断借款是否发生。因此，一、请求二审法院依法撤销一审法院的判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、请求判决由被上诉人承担一、二审的诉讼费用

自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然张安彬承认其向彭昌富出具了借条，但主张该借款并未实际产生，因此，彭昌富仍应对借款的资金来源、借款的实际发放承担举证责任。彭昌富未能提供证据予以证明其主张的借款已经实际交付，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院对其主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回彭昌富的诉讼请求。上诉人彭昌富不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对证据采信有误，举证责任分配不

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终152号上诉人（原审原告）彭昌富，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。被上诉人（原审被告）张安彬，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）殷晓丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省……