商品房销售合同纠纷 （2019）鲁06民终5455号

吕家敏与佳安公司签订拆迁房屋实物补偿协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但协议中无收取关于一户一表安装费的约定，故佳安公司收取吕家敏一户一表安装费没有合法依据。本案审理过程中，佳安公司也未能提供其他证据证明其有收取一户一表费用的合法依据，因此，一审法院认定从签订协议至今，佳安公司没有收取一户一表费用的合法依据，如不返还该款项将造成事实上的不公平，使佳安公司在售房款之外没有任何依据的获得额外收入，因此，吕家敏要求佳安公司返还一户一表款2643.6元及差价款440.6元及占用期间的利息即分别自2011年4月12日、2012年8月17日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，主张合理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：佳安公司于判决生效后十日内返还吕家敏一户一表款3084.2元及利息（以2643.6元为基数，自2011年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以440.6元为基数，自2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指

吕家敏与佳安公司签订拆迁房屋实物补偿协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但协议中无收取关于一户一表安装费的约定，故佳安公司收取吕家敏一户一表安装费没有合法依据。本案审理过程中，佳安公司也未能提供其他证据证明其有收取一户一表费用的合法依据，因此，一审法院认定从签订协议至今，佳安公司没有收取一户一表费用的合法依据，如不返还该款项将造成事实上的不公平，使佳安公司在售房款之外没有任何依据的获得额外收入，因此，吕家敏要求佳安公司返还一户一表款2643.6元及差价款440.6元及占用期间的利息即分别自2011年4月12日、2012年8月17日至款项付清之日按银行同期贷款利率计

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5455号上诉人（原审被告）：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕家敏，女，汉族，1952年4月21日出生，住址烟台市福山区。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）因与被上诉人吕家敏商品房销……