民间借贷纠纷 （2019）京02民终15077号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。一审法院认为，段连梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，谢玉霞抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，谢玉霞应当对其主张提供证据证明。本案中，根据（2009）东民初字第01488号民事判决书的内容，仅能表明谢玉霞担任过段连梅段连梅的委托代理人，而谢玉霞无法提供双方约定委托代理费的相关证据，故一审法院对谢玉霞称涉案20000元系段连梅对谢玉霞委托代理行为支付的报酬的抗辩意见，不予采纳。庭审中，段连梅认可谢玉霞曾去家里调解过段连梅与其家人的矛盾，谢玉霞抗辩称涉案20000元系对段连梅与其家人进行调解工作的报酬，但基于原、谢玉霞的朋友关系，谢玉霞因为调解段连梅的家庭矛盾而收取费用也不符合一般人际交往的原则和常理，故一审法院对谢玉霞的该项辩称意见，亦不予采纳。据此，谢玉霞虽主张上述没有借条的资金往来并非民间借贷法律关系，但未

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。一审法院认为，段连梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，谢玉霞抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，谢玉霞应当对其主张提供证据证明。本案中，根据（2009）东民初字第01488号民事判决书的内容，仅能表明谢玉霞担任过段连梅段连梅的委托代理人，而谢玉霞无法提供双方约定委托代理费的相关证据，故一审法院对谢玉霞称涉案20000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15077号上诉人（原审被告）：谢玉霞，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段连梅，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人谢玉霞因与被上诉人段连梅民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初139……