民间借贷纠纷 （2019）沪01民终10747号

合法的借贷关系受法律保护。罗莹称应泽宁向其借款37万元，应泽宁对此予以否认，并提供了微信聊天记录、证人肖某3和李某的证言，证明该款为案外人即罗莹母亲对上海XX有限公司的投资款。罗莹是具有完全民事行为能力之人，对较大金额的借贷行为未就借款原因、期限、利息等进行确定，也未要求借款方出具借据，有违常理。鉴于罗莹未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故对罗莹的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月25日作出判决：驳回罗莹在本案中的全部诉讼请求。案件受理费5,954元，减半收取2,977元，诉讼保全费2,048元，由罗莹负担。本案二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本案争议焦点在于罗莹向应泽宁转款的性质。本院认为，本案中罗莹虽提供了其向应泽宁转款的相关证据，但就双方之间存在借贷合意，诉讼至今罗莹未能充分举证。相反双方对于原审查明的“2018年7月至9月期间，罗莹和应泽宁家人就合伙投资事宜进行清算，并邀请案外人同时

合法的借贷关系受法律保护。罗莹称应泽宁向其借款37万元，应泽宁对此予以否认，并提供了微信聊天记录、证人肖某3和李某的证言，证明该款为案外人即罗莹母亲对上海XX有限公司的投资款。罗莹是具有完全民事行为能力之人，对较大金额的借贷行为未就借款原因、期限、利息等进行确定，也未要求借款方出具借据，有违常理。鉴于罗莹未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故对罗莹的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月25日作出判决：驳回罗莹在本案中的全部诉讼请求。案件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10747号上诉人（原审原告）：罗莹，女，1988年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应泽宁，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：高鸽，上海博和律师事务所律师。上诉人罗莹因与被上诉人应泽宁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……