交通肇事 （2017）晋11刑终238号

原审被告人吕某甲因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人武某甲、那某、王某、武某乙、武某丙、武某丁造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人青县保险公司作为肇事机动车投保的交强险和商业三者险保险人，应在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任。上诉人青县保险公司所提：1、被害人武某戊为农业户口，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误的上诉理由。经查，在案证据证明被害人武某戊在城镇居住，其主要生活来源也在城镇，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由本院不予采纳。2、一审法院认定的被扶养人生活费，超出人均年消费性支出的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，一审判决认定的武某甲、杨春梅被扶养人生活费确超上一年度城镇居民人均消费支出，计算有误，故该上诉理由本院予以采纳。综上，原判关于被扶养人生活费的判赔不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华

原审被告人吕某甲因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人武某甲、那某、王某、武某乙、武某丙、武某丁造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人青县保险公司作为肇事机动车投保的交强险和商业三者险保险人，应在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任。上诉人青县保险公司所提：1、被害人武某戊为农业户口，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误的上诉理由。经查，在案证据证明被害人武某戊在城镇居住，其主要生活来源也在城镇，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由本院不予采纳。2、一审法院认定的被扶养人生活费，超出人均年消费性支出的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋11刑终238号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称青县保险公司）。负责人郑某甲，系该公司经理。诉讼代理人薛某丁，山西航宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人武某甲。系被害人武某戊之父。原审附带民事诉讼原告人那某。系被害人武某戊之母。原审附带民事诉讼……