民间借贷纠纷 （2016）陕08民终1584号

本案争议的焦点为：1、双方当事人约定的借款利率的认定；2、上诉人已经偿还的10万元款项性质；3、原审法院对支付给薛军账户中25万元款项出借的时间认定是否正确；4、原审法院程序是否存在瑕疵。关于双方当事人约定的借款利率的认定。由于双方当事人在借据中约定的利息为“月息三分”，在《借款合同》中利息的表述为“月利息为0.03%”不符合本地区民间借贷交易习惯，且证人薛军即该借贷关系的担保人也在庭审中称：50万元借款本金中的25万元打入了薛军的账户，且双方当时约定的利率为三分。故本案中借款的利率应以借据中约定的月息三分为准。虽然上诉人在二审中提出了鉴定申请，要求对借据中的“月息三分”的笔迹以及形成时间进行鉴定，但《借款合同》中利息表述为月利息为0.03%与实际约定不符，鉴定结论对于本案利率约定的认定没有意义，且上诉人在一审中也未书面提出鉴定申请，故二审中不再准许鉴定。关于上诉人姚卡田向被上诉人尤鹏林偿还的10万元是利息还是本金的问题。2015年2月3日上诉人向被上诉人偿还了10万元，由于双方对该款项性质有争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，在偿还款项不足以清偿全部

本案争议的焦点为：1、双方当事人约定的借款利率的认定；2、上诉人已经偿还的10万元款项性质；3、原审法院对支付给薛军账户中25万元款项出借的时间认定是否正确；4、原审法院程序是否存在瑕疵。关于双方当事人约定的借款利率的认定。由于双方当事人在借据中约定的利息为“月息三分”，在《借款合同》中利息的表述为“月利息为0.03%”不符合本地区民间借贷交易习惯，且证人薛军即该借贷关系的担保人也在庭审中称：50万元借款本金中的25万元打入了薛军的账户，且双方当时约定的利率为三分。故本案中借款的利率应以借据中约定的月息三分为准。虽然上诉人在二审中提出了鉴定申请，要求对借据中的“月息三分”的笔迹以及形成时间进行

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1584号上诉人（原审被告）姚卡田，男，汉族，1972年3月17日出生，现住陕西省神木县。委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤鹏林，男，汉族，1971年11月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人姚卡田与被上诉人尤鹏林民间借贷纠纷一案，因不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0802民初1476号民事……