追偿权纠纷 （2015）威商初字第6号

威海农商银行高区支行与被告孙传福签订的《个人借款合同》，原告与威海农商银行高区支行签订的《权利质押合同》，原告与被告两岸公司、一信公司签订的《反担保保证合同》，被告徐琳洁、于晓东、王雪明向原告出具的《个人无限责任反担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。孙传福在贷款人威海农商银行高区支行开立帐户，用于接收涉案借款，威海农商银行高区支行依约向孙传福帐户发放了借款，孙传福在《贷转存凭证》签名并摁指印确认收到借款，威海农商银行高区支行将借款支付给孙传福，至于孙传福取得涉案借款后，将借款交由谁实际使用，是孙传福对涉案借款使用权的自由处分行为，至于涉案借款本息是由作为借款人的孙传福偿还，还是由作为连带责任保证人的两岸公司或者其他人偿还，均依法不能改变孙传福借款人的地位，亦不能免除孙传福的还款责任，孙传福亦未能提供证据证明其在借款时系受两岸公司委托代两岸公司所借，因此，孙传福、两岸公司、一信公司、徐琳洁的相应辩称意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告与孙传福签订的《委托担保合同》中约定，孙传福须在原告对贷款人承担了保证责任后两日内，将原告为

威海农商银行高区支行与被告孙传福签订的《个人借款合同》，原告与威海农商银行高区支行签订的《权利质押合同》，原告与被告两岸公司、一信公司签订的《反担保保证合同》，被告徐琳洁、于晓东、王雪明向原告出具的《个人无限责任反担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。孙传福在贷款人威海农商银行高区支行开立帐户，用于接收涉案借款，威海农商银行高区支行依约向孙传福帐户发放了借款，孙传福在《贷转存凭证》签名并摁指印确认收到借款，威海农商银行高区支行将借款支付给孙传福，至于孙传福取得涉案借款后，将借款交由谁实际使用，是孙传福对涉案借款使用权的自由处分行为，至于涉案借

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商初字第6号原告：荣成鼎诚融资担保有限公司。住所地：荣成市文化东路**号。法定代表人：张灿刚，董事长。委托代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人：赵文君，山东弘誉律师事务所律师。被告：孙传福。被告：威海两岸绿汀置业有限公司。住所地：威海市光明路**号。法定代表人：于晓东，董事长。被告：威海一信实业集团有限公司。住所地：威海市光明路……