（2014）沪一中民一（民）终字第2232号

判断系争遗嘱的效力应从遗嘱人是否有完全的行为能力、是否系遗嘱人的真实意思表示，见证人与遗嘱人、继承人有无利害关系来判断。本案中，根据董丁提供的证据、证人证言，可以证明A在订立遗嘱时有完全的民事行为能力，且系A的真实意思表示。其次，五名见证人均为居委会及党支部的工作人员，与继承人、被继承人均无利害关系，根据证人的陈述，五名见证人均见证了遗嘱订立的全过程。综上，原审法院认定该遗嘱的内容虽由董丁所书，但并不影响遗嘱的效力。系争遗嘱真实有效，董丁有权依遗嘱继承系争房屋内属于A的50%产权份额。顾甲等人虽对遗嘱中A的笔迹不予认可，但未在规定时间内向原审法院提起笔迹鉴定，故对顾甲等人的辩称原审法院不予认可。原审法院审理后于二○一四年七月二十三日作出判决：坐落于上海市闵行区航华四村房屋中属于A的50%产权份额由董丁继承，顾甲、顾乙、顾丙在判决生效之日起十日内协助董丁办理上述房屋的产权过户手续，由此产生的相关税费由董丁、顾甲、顾乙、顾丙按照规定负担。案件受理费减半收取计5，900元，由顾甲、顾乙、顾丙共同负担。原审判决后，顾甲等人不服，上诉于本院，诉称，原审法院对于下列相关的事实认定错误：顾丙系A与第

判断系争遗嘱的效力应从遗嘱人是否有完全的行为能力、是否系遗嘱人的真实意思表示，见证人与遗嘱人、继承人有无利害关系来判断。本案中，根据董丁提供的证据、证人证言，可以证明A在订立遗嘱时有完全的民事行为能力，且系A的真实意思表示。其次，五名见证人均为居委会及党支部的工作人员，与继承人、被继承人均无利害关系，根据证人的陈述，五名见证人均见证了遗嘱订立的全过程。综上，原审法院认定该遗嘱的内容虽由董丁所书，但并不影响遗嘱的效力。系争遗嘱真实有效，董丁有权依遗嘱继承系争房屋内属于A的50%产权份额。顾甲等人虽对遗嘱中A的笔迹不予认可，但未在规定时间内向原审法院提起笔迹鉴定，故对顾甲等人的辩称原审法院不予认可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2232号上诉人（原审被告）顾甲，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人（原审被告）顾乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）顾丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）董丁，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人顾甲、顾乙、顾丙（以下简称顾甲等人）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第55……