民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04573号

根据双方的诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点为张淑琴与张建华是否就40万元存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张淑琴主张双方存在借贷事实，并提供借条、录音、银行账户交易明细等证据进行了证明。张建华称双方不存在借贷事实，本案中借条、便条、录音均是在张淑琴的逼迫下出具，但均未提供相应证据予以证明。张建华的证人甄玉环与其存在利害关系，法院对该证人证言不予采信；证人孙百军关于张建华与张淑琴不存在借贷关系的陈述，孙百军称系从张建华处听说，并未亲自在场，因此法院对该证人证言亦不予采信。张建华向法院提供的证据不足以证明其答辩主张。结合全案证据及庭审情况，法院认定张淑琴与张建华就40万元存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应向出借人返还借款，否则应承担相应的法律责任。故张淑琴要求张建华偿还借款的诉请，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：张建华于判决生效之日起十日内偿还张淑琴借款

根据双方的诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点为张淑琴与张建华是否就40万元存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张淑琴主张双方存在借贷事实，并提供借条、录音、银行账户交易明细等证据进行了证明。张建华称双方不存在借贷事实，本案中借条、便条、录音均是在张淑琴的逼迫下出具，但均未提供相应证据予以证明。张建华的证人甄玉环与其存在利害关系，法院对该证人证言不予采信；证人孙百军关于张建华与张淑琴不存在借贷关系的陈述，孙百军称系从张建华处听说，并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04573号上诉人（原审被告）张建华，男，1955年1月7日出生。委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淑琴，女，1971年5月15日出生。委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。上诉人张建华因与被上诉人张淑琴民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（201……