（2017）苏05行终5号

关于郑颜卓所受伤害能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据郑颜卓的医疗病历记录及相关证人证言等证据可以证实郑颜卓系在工作中不慎被机器压伤左手。郑颜卓的受伤发生在工作时间和工作场所内，且因操作机器受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工受伤的情形，苏州市人社局据此认定郑颜卓受伤为工伤并无不当。培华电子公司认为郑颜卓系故意自残行为，但并未提供有权机关出具的结论性意见，也没有提供其他有效证据证明其主张，培华电子公司的该起诉理由原审法院不予采信。江苏省人社厅在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。至于培华电子公司提出的苏州市人社局所作工伤认定决定书中未载明郑颜卓受伤经过、治疗情况及其答辩意见等，违反了《工伤认定办法》第十九条规定的问题。《工伤认定办法》第十九条第一款第（三）项规定，工伤认定决定应载明职工受伤害部位、××名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论。从本案工伤认定决定书中所载明的内容看，已包括上述条款所规

关于郑颜卓所受伤害能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据郑颜卓的医疗病历记录及相关证人证言等证据可以证实郑颜卓系在工作中不慎被机器压伤左手。郑颜卓的受伤发生在工作时间和工作场所内，且因操作机器受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工受伤的情形，苏州市人社局据此认定郑颜卓受伤为工伤并无不当。培华电子公司认为郑颜卓系故意自残行为，但并未提供有权机关出具的结论性意见，也没有提供其他有效证据证明其主张，培华电子公司的该起诉理由原审法院不予采信。江苏省人社厅在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终5号上诉人（原审原告）苏州培华电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾工业坊6号。法定代表人张文启，总经理。委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人马静燕，工作人员。委托代理人孙利明，工作……