（2015）浙杭民终字第2957号

江都公司依据2014年3月28日的《承诺书》主张权利，即证明江都公司认可该《承诺书》有效，而该《承诺书》明确就2011年1月20日签订的协议包括本案所诉的2份《协议》在内“双方同意原协议予以终止”，因而江都公司再行要求与三都农业公司解除就承包临安西天目山乡门口村东河湾的农村（山林）土地的这2份《协议》，缺乏事实依据，不予支持。因2011年1月20日签订的2份《协议》的主体是江都公司与三都农业公司，且三都农业公司是收款方，在终止协议履行并进行结算时，夏土良作为三都农业公司法定代表人以该公司名义出具《承诺书》，应认定系代表公司，对该公司具有约束效力，三都农业公司应履行《承诺书》中的义务。至于夏土良担保，其在《承诺书》中表述个人担保的意思清楚，江都公司在2014年5月30日之后曾向其催促履行《承诺书》义务，证明在保证期间江都公司主张过权利，发生诉讼时效中断，因此，夏土良辩称其担保已过担保诉讼时效，不予采纳；与此同时，江都公司与三都农业公司于2011年1月20日签订的2份《协议》，虽然签订时间是2011年1月20日，但这2份《协议》终止履行的结算时间是2014年3月28日，因而江都公司于201

江都公司依据2014年3月28日的《承诺书》主张权利，即证明江都公司认可该《承诺书》有效，而该《承诺书》明确就2011年1月20日签订的协议包括本案所诉的2份《协议》在内“双方同意原协议予以终止”，因而江都公司再行要求与三都农业公司解除就承包临安西天目山乡门口村东河湾的农村（山林）土地的这2份《协议》，缺乏事实依据，不予支持。因2011年1月20日签订的2份《协议》的主体是江都公司与三都农业公司，且三都农业公司是收款方，在终止协议履行并进行结算时，夏土良作为三都农业公司法定代表人以该公司名义出具《承诺书》，应认定系代表公司，对该公司具有约束效力，三都农业公司应履行《承诺书》中的义务。至于夏土良

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2957号上诉人（原审被告）：夏土良。委托代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州江都实业有限公司。法定代表人：洪淑英。委托代理人：林京，浙江杭天信律师事务所律师。原审被告：杭州三都农业科技有限公司。法定代表人：夏土良。委托代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。上诉人夏土良因与被上诉人杭州江都实业有限公司……