（2013）商民三终字第24号

合法的民间借贷关系受法律保护，原告李殿珍持有被告李秀芝出具的借条，要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告辩称曾经在与原告所说的赡养协议上按过指印，但是不是这个条不知道。庭审中又不对该借款条上的指印申请鉴定，又没有其他证据加以佐证，被告所述借条存在欺诈，其理由不能成立。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李秀芝于本判决书生效后五日内给付原告李殿珍人民币5万元。案件受理费1050元，由被告李秀芝负担。李秀芝不服一审判决上诉称：2012年初，被上诉人因病住院治疗出院后，与上诉人达成了“赡养协议”，并让上诉人在该协议上诉人的签名处按上指印。但上诉人不识字，不知协议上的内容，后来才知是“借条”。该借款并不存在，指印也不是上诉人的真实意思表示，被上诉人存在欺诈行为，该借条不发生法律效力。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。李殿珍辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：双方是否存在借款关系，原审判令上诉人偿还被上诉人5万元是否正确。双方当事人对上述争议焦点均无异议

合法的民间借贷关系受法律保护，原告李殿珍持有被告李秀芝出具的借条，要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告辩称曾经在与原告所说的赡养协议上按过指印，但是不是这个条不知道。庭审中又不对该借款条上的指印申请鉴定，又没有其他证据加以佐证，被告所述借条存在欺诈，其理由不能成立。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李秀芝于本判决书生效后五日内给付原告李殿珍人民币5万元。案件受理费1050元，由被告李秀芝负担。李秀芝不服一审判决上诉称：2012年初，被上诉人因病住院治疗出院后，与上诉人达成了“赡养协议”，并让上诉人在该协议上诉人的签名处按上指印。但上诉人不识

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第24号上诉人（原审被告）李秀芝，女，1958年12月22日出生，汉族，住所地民权县。委托代理人李天玉，男，1961年12月7日出生，汉族，住所地同上，系上诉人李秀芝之夫。被上诉人（原审原告）李殿珍，男，1931年5月15日出生，汉族，住所地民权县。委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。李殿珍因与李秀芝民间借贷纠纷一案，于2012……