票据追索权纠纷 （2019）冀05民终3059号

被上诉人鸿坤建材基于与案外人衡水市兴浩钢构工程有限公司间的买卖合同，从该处受让的票据号码为231310002008520171212136759445，金额为500,000元电子商业承兑汇票，形式上记载完整，签章真实，系有效票据。鸿坤建材系依背书取得票据，该票据背书连续，其享有汇票权利。关于中兴世航“榆明电缆取得票据的行为应属无效”的上诉理由。本院认为，上诉人在一审审理过程中，提交了其与榆明电缆签署的购销合同，这仅能证明该公司与榆明电缆存在买卖合同关系。在未能举出榆明电缆存在欺诈的其他证据情况下，人民法院也只能认定榆明电缆取得涉案汇票存在合法的基础法律关系。依据《票据法》的无因性原则，其不能以该理由对抗合法持票人。故对中兴世航该项上诉理由，本院依法不予支持。关于中兴世航“榆明电缆承诺票据返还未返还应承担责任”的上诉理由。本院认为，中兴世航一旦出票，就应该按照法律的规定履行付款义务，其在汇票进入流通环节又撤销汇票的行为，没有票据法上的依据。故对中兴世航该项上诉理由，本院依法不予采纳。关于“鸿坤建材前手启闭公司取得票据属恶意取得”的上诉理由。本院认为，依照《票据法》、《最高人民法院关于审理

被上诉人鸿坤建材基于与案外人衡水市兴浩钢构工程有限公司间的买卖合同，从该处受让的票据号码为231310002008520171212136759445，金额为500,000元电子商业承兑汇票，形式上记载完整，签章真实，系有效票据。鸿坤建材系依背书取得票据，该票据背书连续，其享有汇票权利。关于中兴世航“榆明电缆取得票据的行为应属无效”的上诉理由。本院认为，上诉人在一审审理过程中，提交了其与榆明电缆签署的购销合同，这仅能证明该公司与榆明电缆存在买卖合同关系。在未能举出榆明电缆存在欺诈的其他证据情况下，人民法院也只能认定榆明电缆取得涉案汇票存在合法的基础法律关系。依据《票据法》的无因性原则，其不能以

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3059号上诉人（原审被告）：中兴世航国际能源投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区月坛南街****楼**。法定代表人：张明月，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北鸿坤建材有限公司，住所，住所地衡水市冀州区双冢村106国道西侧div>……