（2012）同行终字第51号

原告常玉香户籍地为大同市南郊区新旺乡新胜村，属新旺派出所管辖，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，为方便于执行由行为人所在地公安机关处罚更为适宜，故原告提出的应由违法行为发生地管辖理由不能成立。关于原告主张被告处罚适用法律错误这一事实，因从被告认定原告的违法行为及处罚事实均与《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定相吻合，且公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书的附卷联所引用的法律条文为第二十三条第一款，由被告辩解的其为原告送达的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书中引用法律条款三十二条系笔误的主张予以采信。被告大同市公安局南郊区分局作出的公（南）决字[2012]017号公安行政处罚决定书对常玉香行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告大同市公安局南郊区分局对原告常玉香作出的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定。案件受理费50元由原告常玉香负担。判后，常玉香不服

原告常玉香户籍地为大同市南郊区新旺乡新胜村，属新旺派出所管辖，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，为方便于执行由行为人所在地公安机关处罚更为适宜，故原告提出的应由违法行为发生地管辖理由不能成立。关于原告主张被告处罚适用法律错误这一事实，因从被告认定原告的违法行为及处罚事实均与《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定相吻合，且公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书的附卷联所引用的法律条文为第二十三条第一款，由被告辩解的其为原告送达的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书中引用法律

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）同行终字第51号上诉人（原审原告）常玉香，女。被上诉人（原审被告）大同市公安局南郊区分局，住所地大同市南郊区口泉五一街。法定代表人赵武官，职务局长。委托代理人贾宁，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。委托代理人田洪发，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。上诉人常玉香因治安管理行政处罚一案，不服大同市南郊区人民法院（2012）南行初字第3号行……