买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第7922号

祥龙华公司与首钢机械厂之间的事实合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经审查，本案的争议焦点有二：一是涉案货款首钢机械厂是否已经支付；二是涉案货款是否已过诉讼时效。关于涉案货款首钢机械厂是否已经支付，本院认为，首钢机械厂尚未支付涉案货款，理由如下：第一，依据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，首钢机械厂认可收到了涉案货物，并称已经支付涉案货款，但其提交的核算项目明细表系其内部制作，其提交的付款凭证无法体现出与本案具有关联性，均不足以支持其已支付涉案货款的抗辩主张；除此之外，首钢机械厂亦未向本院提交其已经支付涉案货款的其他有效证据，故应该承担举证不能的不利后果。第二，首钢机械厂虽称涉案增值税发票系建杰盛达公司替铁利来公司开具，且增值税发票上记载的货款首钢机械厂已支付给铁利来公司，但首钢机械厂无法向本院提供其与铁利来公司之间的相应合同及付款凭证，亦无法就涉案增值税发票上记载的吨数和金额与祥龙华公司提供的过磅单上的吨数和金额一致作出合理解释；依据证明上所记载的“原有王建杰经营的铁利来公司，因法人变

祥龙华公司与首钢机械厂之间的事实合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经审查，本案的争议焦点有二：一是涉案货款首钢机械厂是否已经支付；二是涉案货款是否已过诉讼时效。关于涉案货款首钢机械厂是否已经支付，本院认为，首钢机械厂尚未支付涉案货款，理由如下：第一，依据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，首钢机械厂认可收到了涉案货物，并称已经支付涉案货款，但其提交的核算项目明细表系其内部制作，其提交的付款凭证无法体现出与本案具有关联性，均不足以支持其已支付涉案货款的抗辩主张；除此之外，首钢机械厂亦未向本院提交其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7922号上诉人（原审原告）北京市祥龙华废旧物资回收有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村。法定代表人王建杰，经理。委托代理人陈俊霞，女，1974年9月15日出生。被上诉人（原审被告）北京首钢机电有限公司机械厂，营业场所北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。负责人王三恒，厂长。委托代理人张克祺，男，1955年5月27日出生。……