（2015）河市行再字第1号

根据我国有关法律规定及法规、行政规章等精神原则，对于土地山林的权属争议处理，应以相关有效证件为依据，并结合争议地的历史原由、经营管理情况等依法处理。本案洪力五组与力那一组争议的“大那尧”林地，凤山县人民政府于1953年颁发给力那一组农户的《土地房产所有证》中，记载有“大那尧”地名，分别填写有“茶林”、“茶山”、“荒山”等字样，能证实当年部分争议地系第三人所管理使用，且与争议地接壤的大那尧老屋基、田地、油茶林等都是力那村一组长期经营使用至今。洪力五组和力那一组均没有充分的证据证明合作化、四固定时期争议地已确权划分过争议地。凤山县人民政府根据争议地的历史现状和实际管护情况进行确权，其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理适当，应予维持。对洪力五组的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持凤山县人民政府于2011年12月12日作出的凤政处字（2011）18号行政处理决定书的具体行政行为。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院二审认为，上诉人洪力五组与被上诉人力那一组争议的林地地名为大那尧，凤山县人民政府于1953年颁发给力那一组农

根据我国有关法律规定及法规、行政规章等精神原则，对于土地山林的权属争议处理，应以相关有效证件为依据，并结合争议地的历史原由、经营管理情况等依法处理。本案洪力五组与力那一组争议的“大那尧”林地，凤山县人民政府于1953年颁发给力那一组农户的《土地房产所有证》中，记载有“大那尧”地名，分别填写有“茶林”、“茶山”、“荒山”等字样，能证实当年部分争议地系第三人所管理使用，且与争议地接壤的大那尧老屋基、田地、油茶林等都是力那村一组长期经营使用至今。洪力五组和力那一组均没有充分的证据证明合作化、四固定时期争议地已确权划分过争议地。凤山县人民政府根据争议地的历史现状和实际管护情况进行确权，其认定事实清楚，

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河市行再字第1号抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院原审上诉人：凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组。诉讼代表人：黄辉全，组长。委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。委托代理人：黄锦雄。原审被上诉人：凤山县人民政府。住所地：凤山县凤城镇朝阳大道**号。法定代表人：郝玉松，县长。委托代理人：罗起卫，凤山县法制办干部。原审被上诉人：……