买卖合同纠纷 （2017）陕01民终3818号

本案双方争议的焦点是**机电公司多收取王*玲的费用是否合理及**机电公司是否存在欺诈行为。王*玲所述**机电公司多收取的5934元由两部分组成第一部分是第一次多收取4600元，另一部分是第二次多收取的1334元。对于第一部分多收取的4600元，由于王*玲在**机电公司出具的车贷费用明细（信息咨询费2600元、抵押费1000元、续保押金1000元（可退）上签字确认，说明王*玲对**机电公司收取的4600元已经认可确认，且由于该车已办理抵押王*玲已办理了车款按揭，**机电公司已给王*玲提供了信息咨询的服务，故本院认定信息咨询费2600元、抵押费1000元收费合理，对于续保押金1000元由于王*玲并未在来年续保，且庭审中**机电公司表示原意退还王*玲，故**机电公司应将1000元续保押金返还王*玲。对于王*玲所述**机电公司第二次多收取的1334元，包括750元的挂牌代办费用及王*玲认为税务机关计税金额为税务发票98000元而非购车发票上所写的88888.89元多计算的税款584元。对于车辆购置税的计税依据系国家税务机关的主管范围，不属于法院的民事案件审理范围，如有异议可向税务机关主张相关权

本案双方争议的焦点是**机电公司多收取王*玲的费用是否合理及**机电公司是否存在欺诈行为。王*玲所述**机电公司多收取的5934元由两部分组成第一部分是第一次多收取4600元，另一部分是第二次多收取的1334元。对于第一部分多收取的4600元，由于王*玲在**机电公司出具的车贷费用明细（信息咨询费2600元、抵押费1000元、续保押金1000元（可退）上签字确认，说明王*玲对**机电公司收取的4600元已经认可确认，且由于该车已办理抵押王*玲已办理了车款按揭，**机电公司已给王*玲提供了信息咨询的服务，故本院认定信息咨询费2600元、抵押费1000元收费合理，对于续保押金1000元由于王*玲并

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3818号上诉人(原审原告)：王*玲，女，1983年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安秦川**机电汽车配件销售有限公司，住所地西安市新城区幸福路41号。法定代表人赵*欣，总经理。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。上诉人王*玲因与被上诉人西安秦川*……