侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）桂01民终1815号

本案争议焦点在于坛想三队作出的分配方案在程序上是否违法、是否符合法律规定，是否侵害了原告的合法权益。首先，我国《村民委员会组织法》和《物权法》均规定了土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经农民集体成员亦即村民会议决定，但对村民会议的程序规定较为简单，只要求“应当提前十天通知村民”、“应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”。虽然涉案村民会议确实存在没有对通知村民、会议时间、主持人及内容等作出相应记录等程序上的瑕疵，但是会议作出的分配方案已形成书面意见，书面意见书上有符合法定户数的村民代表签字捺印，足以证明该分配方案系该队三分之二以上户的真实意思表示，在无其他法律明文规定和相反证据的情况下，村民会议存在记录上的瑕疵不足以否定会议作出的决定的效力，应认定涉案的分配方案，是坛想三队依照法律规定的民主议定程序作出，符合法律规定，没有违法。其次，现有证据证明，各方当事人对被征收争议地的青苗补偿费、土地补偿费的归属并无争议，而莫昌律认为安置费也应归被征地的耕管者、土地补偿费应按实际耕种面积分配而非平均分配。我国

本案争议焦点在于坛想三队作出的分配方案在程序上是否违法、是否符合法律规定，是否侵害了原告的合法权益。首先，我国《村民委员会组织法》和《物权法》均规定了土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经农民集体成员亦即村民会议决定，但对村民会议的程序规定较为简单，只要求“应当提前十天通知村民”、“应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”。虽然涉案村民会议确实存在没有对通知村民、会议时间、主持人及内容等作出相应记录等程序上的瑕疵，但是会议作出的分配方案已形成书面意见，书面意见书上有符合法定户数的村民代表签字捺印，足以证明该

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1815号上诉人(原审原告)：莫昌律委托诉讼代理人:韦好健被上诉人(原审被告)：南宁市江南区江西镇智信村坛想坡三队，住所地:南宁市江南区江西镇智信村坛想坡三队。主要负责人：莫耀益，该队队长。委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被上诉人(原审被告)：南宁市江南区江西镇智信村民委员会，住所地:南宁市江南区江西……